El tribunal reafirma las condenas penales contra la pareja de Flynn en relación con la campaña turca.

El juez del cuarto circuito James Wynn reconoció que la evidencia contra Rebekah era abrumadora, pero dijo que los jueces eran libres de condenar al acusado sobre la base de pruebas circunstanciales y suposiciones.

“Esperamos que el tribunal arbitral haya escuchado pruebas suficientes de que Rebekah actuó como ‘agente de un gobierno extranjero'”, escribió Vin. “Sobre la base de las pruebas presentadas, un juez racional puede concluir … de hecho, el gobierno turco estaba detrás del plan; a través de Albedkin, Turquía se puso en contacto con los mecanismos generales y específicos;

Flynn nunca fue acusado en el caso, aunque como parte de un trato con la oficina del Asesor Especial Robert Mueller, el ex Asesor de Seguridad Nacional admitió haber reconocido tergiversaciones sobre el trabajo presentado al poder judicial. Más tarde, Flynn afirmó que su confesión se había obtenido mediante tortura y que su confesión se había obtenido mediante tortura.

Aunque Flynn decidió que el plan perseguido por Flynn Intel Group Consulting sobre la base del 4 ° Circuito era un intento de propaganda ilegal y no registrado para el gobierno turco, Flynn no llegó a declarar brevemente su participación en actividades delictivas en relación con este trabajo.

“Evitamos tomar decisiones con respecto a la participación de Flynn”, escribió Vin.

Trenga dijo que los jueces no habían dado “instrucciones suficientes” sobre el papel de Flynn, pero que el Tribunal de Apelaciones no debería considerarlo porque los abogados de Rafiqian no plantearon ese tema en la moción para anular el veredicto.

La ofensa legítima de Flynn es ahora una característica clave. En medio de prolongadas batallas legales, el presidente Donald Trump liberó a Flynn, acusándolo de tergiversación en el juicio de Müller. Una disculpa Parece haber cerrado cualquier propaganda relacionada con Turquía en noviembre pasado o cualquier responsabilidad penal por supuestamente tratar de ocultarla a las autoridades estadounidenses.

READ  Coms de Turquía. El director visita Aktama, Azerbaiyán.

Antes de la disculpa, el fiscal general William Barr ordenó una investigación interna extraordinaria sobre el juicio y el enjuiciamiento de Flynn. Bar decidió que este intento era demasiado defectuoso y decidió abandonar el caso. Un juez no se pronunció sobre la resolución en el momento en que Trump se disculpó con Flynn. Los funcionarios judiciales han negado si la revisión cubrió temas de campaña relacionados con Turquía, pero presionaron el caso contra Rabikian.

Durante su carrera en Turquía, Flynn fue un excelente asesor de la campaña presidencial de Trump. Después de las elecciones, Rebekah se convirtió en asesora del Comité Interino de Trump.

La opinión de 40 páginas de la Corte de Apelaciones tergiversa al menos un hecho clave sobre la saga Flynn-Rabician. Poco antes del juicio de 2019 de Rafikian en Alejandría, Wynn dijo: “Flynn cambió de opinión acerca de testificar contra Rafikian”.

Sin embargo, luego de un intercambio muy polémico con sus abogados, se presentó ante el tribunal que fueron los abogados quienes decidieron no llamar a Flynn como testigo, lo que indica que su testimonio no sería a favor del gobierno como esperaban los abogados.

Rebekah puede pedirle a todo el tribunal de la Corte Suprema que se haga cargo del caso o que lo reconsidere en la Corte Suprema. Sin más intervención, el caso volverá a Trenga para condenar al rabino. Se enfrenta a un máximo de 15 años de prisión, pero las condenas en casos similares suelen ser mucho más bajas que el máximo.

Un abogado de Rebekah no tenía una opinión inmediata sobre el veredicto o los próximos pasos.

READ  Turquía: nueva decisión de la Comisión de Protección de Datos de Turquía

Algunos aspectos de la decisión de la cuarta ronda complicarán los casos futuros de agentes extranjeros. Vin se equivocó al decir que la interpretación del gobierno de la palabra “agente” era demasiado amplia bajo una ley que se usa a menudo para perseguir tales casos.

El Tribunal de Apelaciones señaló que los fiscales alegaron que él o ella era culpable de “falta de voluntad para hacer reclamaciones primarias extranjeras” en cualquiera de los procedimientos no registrados para un gobierno extranjero. Pero Trenga dijo que “rechazó correctamente” la idea.

La decisión tomada en ese momento dificultaría al gobierno la aplicación de la denominada Ley de Agentes Extranjeros Penales del Artículo 951.

El fallo deja a esas personas con la opción de seguir una conocida ley de registro de agencias extranjeras, pero es muy difícil enjuiciar a un criminal bajo esa ley porque se requiere que el delincuente sea consciente de la obligación de registrarse e ignorarla. Esa evidencia no se requiere bajo la Sección 951, que es similar a una ley de espionaje tradicional.

Vin dijo que Trenga llegó a sugerir que Rafiqian debería recibir instrucciones diarias de un gobierno o empresa extranjera para actuar como agente extranjero. La Corte de Apelaciones, sin embargo, sostuvo que cualquier acto que sea en el mejor interés de un gobierno extranjero o busque actuar a su favor no constituye un agente.

READ  Jesus Lucardo lanza 'Turkey Sub' en una aguda introducción primaveral

“La línea divisoria entre un ‘agente’ que trabaja bajo el ‘control’ de un gobierno extranjero y, a la inversa, ser un contratista independiente del agente que acepta actuar en una forma más formal de ‘dirección’ es borrosa. No hay razón [Section] Se puede contactar al 951 ”, escribió Vin.

“Dado un castigo severo [Section] Violación de 951, nos negamos a especular sobre la intención del Congreso de desviarnos de esa base e imponer la necesidad de divulgación de la ley en cada embajada de Vanni en ausencia de lenguaje explícito ”, escribió el juez del Tribunal de Apelaciones.

Vin se unió al gobierno en otro tema en el caso: ¿Deberían los fiscales demostrar más allá de toda duda razonable que el trabajo de Rebekah no fue parte de una “transacción comercial legítima” o demostrar que derrota el cargo de la defensa? . El tribunal de apelaciones dijo que, como parte de su caso, los demandantes no estaban obligados a probar que las acciones de Rebekah no eran actividades comerciales ordinarias.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *