Aralık 1, 2022

PoderyGloria

Podery Gloria'da Türkiye'den ve dünyadan siyaset, iş dünyası

Türkiye’nin “mavi vatan” doktrini nasıl ortaya çıktı?

2019’da zaten çalkantılı olan Yunanistan-Türkiye ilişkilerine, Türkiye Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın önünde durduğu bir fotoğrafta yayınlanan bir harita şeklinde yeni bir yakıt atıldı. Türkiye’nin yeni yayılmacı gündemini özetleyen bir teori olan “Mavi Vatan”ın (ya da Türkçesi Mavi Vatan) haritasıydı. Harita, Ege Denizi’ni, Türkiye tarafında düzinelerce Yunan adasıyla birlikte Türkiye ve Yunanistan arasında bölünmüş olarak gösteriyor. Bu harita o zamandan beri siyasi içerik kazandı ve Ankara’nın uluslararası anlaşmaları ve ikili anlaşmaları yorumlamasına dayalı olarak Türkiye’nin deniz alanları hakkında Birleşmiş Milletler’e yaptığı şikayetlerin değişmez bir özelliğidir.

Kathimerini, “Mavi Vatan”ın teorisyenlerinden ve mimarlarından emekli Amiral Cihat Yaisi’ye ulaştı. Türk Deniz Kuvvetleri’nin eski Genelkurmay Başkanı olan Yaycı, şu anda Bahçeşehir Üniversitesi’nde Deniz ve Küresel Stratejiler Merkezi’nin Profesörü ve Başkanı ve Türkiye’nin yayılmacı doktrininin ana savunucularından biri.

Türkiye, Yunanistan’ın sularını bir santim bile altı milin ötesine uzatmasına müsamaha göstermeyecektir. Yunanistan bölgede barış, istikrar ve güvenliği korumak istiyorsa anlaşmalara uymak zorundadır’

Türkiye-Libya Deniz Sınır Anlaşması’nın da mimarı olan Yaycı, konuyla ilgili ancak hararetli bir tartışma olarak nitelendirilebilecek bir şekilde Türk tarafının pozisyonunu analiz ediyor.

Amiral Yaise, mavi vatan inancı nasıl ortaya çıktı?

Blue Home Doktrini’nin temeli, mevcut konumları temsil eder ve Türk denizcilik yetkisi alanlarını vurgular. Öncelikle Türk kamuoyunda olduğu kadar uluslararası alanda da kabul gören bir terimdir. Türk yargı yetkisi altındaki deniz alanlarını ve bunların yasal, diplomatik, mali ve siyasi olarak korunma yollarını tanımlayan sadece bir doktrindir. Bu konudaki çalışmam askeri olmayan olarak tanımlanıyor.

Haritanın ağırlıklı olarak akademik amaçlarla kullanılmak üzere tasarlandığını söylediniz ama önünde Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın resimlerini gördük. Türkiye’nin bu doktrine dayalı iddiaları nelerdir?

Bu harita aşırı değil. Her şeyden önce, daha iyi bile değildi. Optimum ve minimum arasındadır. Yunanistan’ın hak iddia ettiği deniz yetki alanlarını temsil eden Yunan haritalarına bakarsanız, Ege Denizi’nde hiçbir Türk karasularına izin vermiyorlar. bu [Blue Homeland] Doktrin kamu ve kamu yönetimi tarafından desteklenmektedir. Aynı zamanda milletimizin ve hükümetimizin kanunlarıyla da desteklenmektedir. Sayın Erdoğan’ın arkasındaki haritam uluslararası hukuka dayanmaktadır. Hesap verebilirlik, kara ve deniz egemenliği ve coğrafi üstünlük ilkelerine ve bunun nasıl yapılacağına dayanmaktadır. [in terms of defining maritime zones] Anakara adalardan üstündür. Bunlar, takımadalarla ilgili uluslararası mahkemelerin kararlarından ve Birleşmiş Milletler’den alınan sınırlama ilkeleridir. Blue Homeland, nasıl oluşturulacağı ve yasadışı iddialara ve yasadışı yolların kullanılmasına karşı yasal tutumun ne olması gerektiği konusunda tavsiyelerde bulunur. Dolayısıyla bu ilke, deniz haklarımızı ve çıkarlarımızı nasıl savunacağımızla ilgilidir.

READ  Redvan Yılmaz: Rangers, beş yıllık anlaşmada 5 milyon sterlinlik sol bek anlaşmasını tamamladı | futbol haberleri

Cumhurbaşkanı Erdoğan ve diğer hükümet yetkilileri Yunan adalarının silahsızlandırılması çağrısında bulunuyor. Yunanistan, BM Şartı’nın “bireysel veya toplu meşru müdafaa hakkı”na ilişkin 51. maddesine atıfta bulunarak yanıt veriyor. Türkiye adaları silahsızlandırmakta ısrar edecek mi?

51. madde, Yunanistan’ın değil, Türkiye’nin yasal savunma hakkıyla ilgilidir. Bunun nedeni, bu 23 adanın 1914 antlaşması ve altı büyük gücün büyükelçilerinin kararları, 1923 Lozan Antlaşması ve 1947 Paris Antlaşması hükümlerine göre askerden arındırılması gerekiyordu.

Bize Türk-Libya anlaşmasından bahseder misiniz? Hangi yasal dayanağı var?

Sadece şunu söylememe izin verin, her ülkenin bir anlaşma imzalamaya egemen olma hakkı vardır. Hiç kimsenin bir ülkeye neyi imzalayıp neyi imzalayamayacağını söylemeye hakkı yoktur.

Söz konusu anlaşma Girit, Rodos ve Kastelorizo ​​karasularını ihlal ettiğinde bile durum böyle midir?

Türkiye ile Libya arasındaki hattın herhangi bir adanın karasuları ile çatıştığı yönünde bir yanlış anlama, yanlış bilgilendirme veya propagandadır. Bu çizgiyi çizen benim. Libya ile Türkiye kıyılarını birbirine bağlayan çizgiye bakarsanız, Girit’ten 40 mil ötede bir alandan geçtiğini görürsünüz. Kimsenin karasularına karışmayız.

Ancak münhasır ekonomik bölgeye tecavüz ediyor.

Bu durum gerçekten Yunanistan’a özgüdür. Yunanistan kendisini yalnızca Japonya, Filipinler veya Endonezya gibi adalardan oluşan bir takımada ülkesi olarak tanıtmaya çalışıyor. Yunanistan bir takımadalar ülkesi değil. Yunanistan bir yarımada ülkesi ve Ege Denizi’nde Adalar’da adalar. Ege yerine Adalar tabirini kullanıyorum. Adalar, 150 ila 180 mil genişliğinde çok dar bir denizdir. Bu nedenle, anakaradaki kıta sahanlığının uzunluğu yaklaşık 350 mildir. Bu nedenle, Yunanistan ile Türkiye arasındaki deniz birkaç yüz milden fazla uzarsa, o zaman sorun olmazdı ve tabii ki belirli bir ada olmasaydı. [Kastellorizo]. Örneğin bu ada Türkiye ve Yunanistan’dan 700 veya 500 mil uzaktaysa, münhasır ekonomik bölgesi ve kıta sahanlığı olduğunu söyleyebiliriz. Ancak durum böyle değil. İki eyalet, iki eyalet arasında 200 mil bile ulaşmayan dar bir denizden bahsediyoruz. Bu nedenle, bu adalardan bazıları, özellikle Türkiye’nin orta hat üzerinde yer aldığını iddia ettiği adalar, Türk anakarasının kıta sahanlığında yer alırken, diğer adalar esas olarak Yunan kıta sahanlığında yer almaktadır. Bu nedenle, bir ada zaten kıta sahanlığındaysa, başka bir kıta sahanlığı oluşturamaz. Bu mantıksal bir kuraldır ve bir hukuk kuralı oluşturur.

READ  Türkiye düzinelerce kripto para birimi araştırması yapıyor ve kurucuyu tutuklamaya çalışıyor

Ayrıca Yunanistan bir takımada ülkesi değildir. Deniz yetki alanının adalarının dış hattından başladığı iddiası yasa dışıdır. Deniz devlet sınırı anakaraya göre tanımlanmalıdır. Birleşmiş Milletler Deniz Hukuku Sözleşmesi sırasında – size hatırlatmama izin verin – Yunanistan, Japonya veya Endonezya gibi bir takımada ülkesi olarak tanınmakta ısrar etti. Ancak buna kimse katılmadı ve Yunanistan’a bir yarımada ülkesi olduğu söylendi. Bu nedenle Yunanistan anlaşmayı imzalamadı. Çünkü Yunanistan, takımada devletlerini karakterize eden maddenin değiştirilmesi gerektiğinde ısrar ediyor.

Sizce Türkiye, Libya ile yapılan anlaşma temelinde sondaja devam edecek mi?

evet. Öncelikle meşru hükümetle, milli birlik hükümetiyle bir anlaşma imzaladık. Tüm yerel yasal işlemler yapıldı ve ardından Birleşmiş Milletler’in önüne getirildi.

Ancak Libya parlamentosu başkanı bunu reddetti.

Bu bir muhtıradır ve kanunen notlar Temsilciler Meclisi’nin onayına tabi değildir. Üstelik konsey bir muhtıra imzalayamaz ve dahası, Libya’da şu anda gerçek bir seçilmiş parlamento olmadığını da unutmayın. Libya parlamentosu sekiz yıl önce çöktü ve o zamandan beri seçim yapılmadı. O halde size iyi bir haber vereyim. Bahsettiğiniz Tobruk’taki parlamento temsilcileri dört ay önce geldiler ve ben onlara bu konuda brifing vermek için oradaydım. Yunan propagandası nedeniyle “Bir deniz alanını kaybettik”, “Türkiye bizi anlaşmaya zorladı ve deniz alanımızı aldı”, “Anlaşma imzalasaydık daha çok, daha büyük bir deniz alanı kazanırdık” diye düşündüler. Yunanistan”. Olaya böyle baktılar ve Yunanistan ile deniz yetki anlaşması imzalarlarsa Türkiye ile yaptıkları anlaşmalara kıyasla en az 40.000 kilometrekare deniz alanı kaybedeceklerini onlara anlatabildim. Onlara Yunan adaklarının bir çizelgesini gösterdim ve onu Türk olanla karşılaştırdık.

‘Tasarruf edin ve Türkiye’den silah alın’

Yunanistan, yeni fırkateynlere ve savaş uçaklarına yatırım yaparak askeri cephaneliğini güçlendirdi. Türkiye’nin güç dengesindeki değişimle başa çıkabilecek bir konumda olduğunu düşünüyor musunuz?

Yunanistan silah, füze, fırkateyn, uçak, helikopter, gemi ve denizaltı satın alıyor. Bütün bunlar gerçekten ürkütücü ve ürkütücü ama lütfen tüm bu silahları, gemileri, füzeleri ve hatta uçakları Türkiye’nin yaptığını unutmayın. Ve elbette insansız hava araçları, denizaltılar ve daha birçok araç, ülkemizin dünyanın en büyük 14 ihracatçısı arasında yer almasını sağlıyor. Ama Yunanistan biraz tasarruf etmek isterse Türkiye’den silah, fırkateyn, korvet ve denizaltı alabilir. Bunu öneririm.

READ  Andrew Grad İlk Tinley Park Türkiye Trot Galibiyetini Aldı; Kazanan kadını tekrar eder

İniş yeteneklerine yatırım yapmıyoruz. Yeni fırkateyn alımındaki fark budur. Bu, saldırgan yeteneklerimiz olduğu anlamına gelmez.

Bu ne bir mazeret ne de kabul edilebilir bir sebeptir. Sadece spor sahalarınıza bakın. Yunanca ne diyorsunuz? Konstantinopolis Spor Kulübü [AEK], tamamen? “Ayasofya” adında yeni bir stadyum açtılar. Şimdi Türkiye’ye sunduğum şey AEK stadına bir cevap. bunu düşün. Ayrıca Selanik veya bazı köyler, Batı Trakya’daki Türk köyleri gibi isimleri de ekleyeceğiz.

Yunanistan, karasularını deniz hukuku temelinde 12 deniz miline çıkarsa Türkiye karşılık verecek mi? Ve eğer öyleyse, bu tepki savaş anlamına mı geliyor?

TBMM’nin 1996 deklarasyonuna açıklık getireyim, savaşın nedeninin doğrudan beyanı değildir. Bu deklarasyonda böyle bir “savaş nedeni” yok, ancak bu, Yunanistan’ın Ege Denizi’ndeki karasularını 6 deniz milinin ötesine genişletmesi durumunda askeri önlemler almak da dahil olmak üzere, hükümete tüm çeşitli ulusal yetkileri vermek için yapıldı. 12 deniz miline kadar değil. Her zaman 6 mil uzaktaydı. Türkiye, Yunanistan’ın sularını bir santim bile 6 milin ötesine uzatmasına müsamaha göstermeyecektir. Yunanistan bölgede barış, istikrar ve güvenliği sağlamak istiyorsa anlaşmalara uymak zorundadır. Yunanistan ve Türkiye’nin birlikte imzaladıkları ve Ege’deki statükoyu belirleyen tek bir anlaşma var: Lozan Antlaşması. Lozan Antlaşması’na göre karasuları 3 mildir. Yunanistan, karasularını 1936’da 3’ten 6 deniz miline çıkardı, biz de onunla anlaştık ve 1964’te Türkiye 6 deniz mili yapmayı kabul etti. Ancak iki tarafın imzaladığı tek anlaşma Lozan Antlaşmasıydı. Birleşmiş Milletler Deniz Hukuku Sözleşmesinin [United Nations Convention on the Law of the Sea] Türkiye’nin imzalamadığı 1982 tarihli bir anlaşma olduğundan, hükümlerini Türkiye’ye dayatmaya yönelik her türlü girişimin hukuka aykırı, haksız ve kibirli olduğu açıktır.

Tartışmamızın sonuna geldik. Türkiye’nin görüş ve tutumlarını paylaştığınız için teşekkür ederim.

Daha iyisini yapabiliriz. Birlikte daha iyi bir geleceğimiz olmalı. Bu iki devlet ve iki halk arasında bir sorun olmamalıdır. Öyleyse bunu gerçekleştirelim. Barış içinde yaşayalım. Denizden, sahilden, havadan birlikte yararlanalım.