Federal hükümet bu okumaya iki düzeyde karşı çıktı. İlk olarak, Adalet Bakanlığı mahkemeye FSIA’nın bundan bahsetmediği için cezai kovuşturmalara hiç uygulanmadığını söyledi. Hükümet, “FSIA, yalnızca hukuk davaları üzerinde yargı yetkisi verilmesini içeriyor ve ardından, ceza davaları için benzer hükümler olmaksızın, yalnızca hukuk davalarıyla ilgili birkaç usul hükmü ortaya koyuyor” dedi. özetinde açıkladı hakimlere Aslında, FSIA metni ceza davaları için hiçbir yön vermemektedir ve tarihi, Kongre’nin yalnızca hukuk davalarına odaklandığını göstermektedir.
Başka bir deyişle, Adalet Bakanlığı’nın bakış açısına göre, kongre sessizliği zımni bir kısıtlamadan ziyade zımni bir izindir. Mahkeme bir şekilde FSIA’nın ceza davaları için geçerli olduğuna inansa bile, hükümet yine de bu yasanın ticari faaliyetler için bir istisnası kapsamında kovuşturmanın geçerli olduğunu savunuyor. Halkbank’a karşı açılan davanın en önemli noktasının “ABD yaptırımlarından kaçınmak için yapılan hileli finansal işlemler, bu tür işlemlerin ABD hükümet yetkililerinin yanlış beyanları yoluyla gizlenmesi ve ABD mali sistemi aracılığıyla kısıtlı paranın aklanması” olduğunu kaydetti. Amerika Birleşik Devletleri içinde “doğrudan etkiler” ile “önemli bağlantı”.
Halkbank bu açıklamayı kesin olarak reddetmiştir. Banka, paranın ABD finans kurumlarından geçmesine rağmen faaliyetlerinin ABD topraklarından çok uzakta olduğunu ve muafiyet kapsamına giremeyeceğini savundu. Daha da önemlisi Halkbank, Türk hükümetinin emriyle yürütüldüğü için söz konusu faaliyetlerin doğası gereği ticari olmaktan çok devlete ait olduğu konusunda ısrar etti – Halkbank, davacıların bankayı suçlarken Türk hükümetinin koordinasyonunu açıklayarak bu noktayı kabul ettiğini söyledi. şemadan.
More Stories
ENNISMORE, HYDE BODRUM ile Türkiye’nin ilk yaşam tarzı oteline imza attı
Ankara’dan Budapeşte’ye Popülistler Popülaritesini Nasıl Koruyor?
Erdoğan’ın dış politikasının odak noktası iç politika etrafında dönüyor.