İnsanlar potansiyel tehlikeler hakkında ne kadar fazla mahremiyete sahip olurlarsa, o kadar az korkar hale gelirler.

Özet: Yeni bir çalışma, olasılıkların ayrıntılı bilgisinin ciddi riskleri çok daha az tehlikeli gösterebileceğini bildiriyor.

kaynak: San Francisco’daki Kaliforniya Üniversitesi

COVID-19 salgını, risk değerlendirmesinin zorluklarının yanı sıra kişisel ve sosyal önemi de vurgulamıştır. San Diego’daki California Üniversitesi’nden yapılan yeni araştırma, insanların riskleri nasıl algıladıklarına ışık tutuyor ve olasılıklar hakkında ayrıntılı bilginin riskleri daha az tehlikeli hale getirebileceğini buluyor.

Örneğin, insanlara nüfusun %27’sinin Alzheimer hastalığına neden olabilecek genin en az bir kopyasını taşıdığı söylenirse, bu gene sahip olduklarından endişe edebilirler. Bununla birlikte, bunun %25’inin genin bir kopyasına ve %2’sinin iki kopyasına sahip olması nedeniyle gerçekleştiğini belirlerseniz, öznel risk algısı daha az zorlayıcı hale gelir. Bununla birlikte, insanların %27’sinin Alzheimer hastalığına yol açabilecek bir gen taşıdığı hala doğrudur.

Araştırmanın ortak yazarı ve California Üniversitesi San Diego Rady Yönetim Okulu ve Küresel Politika ve Strateji Okulu’nda Pazarlama ve İnovasyon bölümünde yardımcı doçent olan Uma R. Karmarkar.

Güçlü sonuçlar yayınlandı Deneysel Psikoloji Dergisi: GenelABD genelinde yaşayan 1.500’den fazla katılımcı ile bir düzineden fazla farklı denemede tekrarlanan sonuçlara dayanmaktadır.

Bir deneyde Amazon Mechanical Turk platformu üzerinden çalışmaya katılan 390 kişi üç gruba ayrıldı. Tüm gruplara “her insanın yeni keşfedilen bir bakteriyel enfeksiyona neden olan bir pire ısırığı alma şansının %58 olduğu” bilgisi verildi.

Daha sonra iki gruba daha spesifik bilgiler verildi. Bir grup, ısırıkların farklı pire türlerinden gelebileceğini gördü ve bu, onları bir pire ısırığının daha olası olduğuna inandırdı. Farklı bir grup, farklı pire türlerini gördü ve her türden bir ısırık olasılığı – açık olasılık bilgisi almak, ilk uyarının daha az olası olarak algılanmasına neden oldu.

Krmarkar, “Bütün bu bağımsız nedenleri olasılıklarıyla birlikte vermek, bir olayın öneminin daha iyi anlaşılmasını sağlayacak gibi görünebilir, ancak aslında genel riski azaltabilir.” Dedi. “Bu gerçekleştiğinde, ‘olasılıksızlık etkisi’ devreye giriyor. Bunun anlamı, olasılıklar hakkında belirli bilgiler sağlamanın olumsuz sonuç korkusunu hafifletmeye yardımcı olabileceğidir.”

Çalışma sağlık risklerine odaklanırken, yazarlar teoriyi piyangoyu kazanmak gibi potansiyel olarak olumlu sonuçlar kullanarak da test ettiler. Büyük ikramiyeyi kazanma olasılığının yanı sıra, bazı kişiler “Bu kavanozdan renkli bir top çekerseniz 50$ kazanırsınız” gibi tamamlayıcı bilgiler aldı. Bu ek bilgi, insanların kendilerini kazanma olasılığının daha düşük olduğunu görmelerine neden oldu. Olumlu senaryolarda, “olasılık etkisinin olmaması” devam eder.

Karmakar, kurumların ve politika yapıcıların sağlık riskleri hakkında nasıl bilgi sağladığının kritik hale geldiğini belirtiyor.

“Riskler hakkında iletişim kurarken, bu tür bilgileri sağlama hedeflerini ve onu yönlendirmeyi hedeflediğiniz davranışları akılda tutmak önemlidir” dedi. “Bu araştırma, politika yapıcıların iletişimlerinin bir etki yarattığından emin olmak için mesajlarını iyileştirmelerine yardımcı olabilir.”

Bu araştırma hakkında psikoloji haberleri

yazar: Scott Lavie
kaynak: San Francisco’daki Kaliforniya Üniversitesi
İletişim: Scott Lavie – Kaliforniya Üniversitesi
resim: Resim kamu malı

orijinal arama: Erişim kapatıldı.
“Olasılıksızlık etkisi: Daha fazlasını bilmek daha az algı yaratırkenUma R. Karmarkar ve ark. Deneysel Psikoloji Dergisi: Genel

Ayrıca bakınız

Özet

Olasılıksızlık etkisi: Daha fazlasını bilmek daha az algı yaratırken

İnsanlar, bir dizi riskli kararla ilgili giderek daha ayrıntılı bilgilerle karşı karşıya kalmaktadır. Bireylerin bu tür riskleri göz önünde bulundurmalarına yardımcı olmak için, çeşitli sağlık politikaları ve mesajları genellikle nedenlerini sıralar.

Daha önceki bazı literatür, bir sonucun nedenleri hakkında bilgi eklemenin, bunun meydana gelme olasılığını artırdığını öne sürse de, bunun tersinin düzenli olarak gerçekleştiği yeni bir mekanizma tanımlıyoruz.

Yedi başlangıç ​​deneyi ve altı tamamlayıcı deney yoluyla, insanlar o sonuca götüren yolların olasılıklarını (tanım gereği) öğrendiklerinde bir sonucun tahmini olasılığının azaldığını bulduk.

Bu “olası olmayan” önyargı, bir sonucun genel nesnel olasılığının açık bir şekilde bildirilmesine rağmen mevcuttur ve hem olumlu hem de olumsuz sonuçlar için ortaya çıkar. Aslında, düşük olasılık yörüngesinin farkındalığı, nesnel olarak bir sonucun gerçek olasılığını artırsa bile, bir sonucun olasılığına ilişkin öznel algıları azaltır.

Bu bulgular, insanların belirsizlik altında bilgiyi nasıl entegre ettiğine dair mevcut anlayışı geliştirmekte ve riske ilişkin öznel algıları ortaya çıkarmaktadır.