İklim Komisyonu aleyhindeki dava başarısız oldu

İklim avukatları, bir yargıcı CCC’nin karbon azaltma hesaplamalarının yanlış olduğuna ikna edemedi.

Yüksek Mahkeme Yargıcı Gillian Malone, Advocates for Climate Action tarafından öne sürülen tüm inceleme nedenlerini reddetti. Komitenin yasayı doğru bir şekilde yorumladığını ve tartışmalı olsalar bile yaptığı seçimleri yapma yetkisine sahip olduğunu tespit etti.

Ancak tavsiyesinin ısınmayı 1.5C ile sınırlama çabalarıyla uyumlu olup olmadığını tartışırken komitenin “analiz sunumunun yanıltıcı olabileceği” konusunda hemfikirdi.

Yargıtay’ın adli inceleme duruşmasının sonuçlanmasından sekiz aydan fazla bir süre sonra gelen kararının zamanı çoktan geldi. Duruşmadan bu yana hükümet, komitenin tavsiyelerini yazmak için kullandı. emisyon azaltma planı.

İklim Değişikliği Bakanı James Shaw sorunun beklemede olduğunu söyledi kararını etkiledi Kabine’den son COP27 iklim zirvesinde sunmak için daha sert bir karbon azaltma hedefi istememek.

Devamını oku:
* Bilim adamları ve çoğu hükümet, fosil yakıtların 2050 yılına kadar keskin bir düşüş içinde olması gerektiğini söylüyor. Ancak National’ın yeni danışmanı aynı fikirde değil.
* İklim değişikliği paneli mahkemedeki eleştirileri reddetti: 1.5C’deki matematiğin ‘basit’ olduğunu biliyorduk
* Avukatlar, İklim Değişikliği Paneli’nin karbon emisyonlarını kesme konusunda tavsiye sağlamada “yetersiz kaldığını” savunuyorlar.

Şubat sonu ve Mart başında avukatlar, etkili heyet tarafından sıfır karbon yasasına gerektiği gibi uyulup uyulmadığını tartıştılar.

2019’da kabul edilen yasa, ülkenin sıfır toplamlı bir ekonomiye nasıl geçiş yapacağını yönetiyor. Milletvekilleri, karbon azaltma yolunun “katkıda bulunması gerektiğini” söyledi[e] Küresel ortalama sıcaklıktaki artışı sanayi öncesi seviyelerin 1,5°C üzerinde sınırlamak için Paris Anlaşması kapsamındaki küresel çabaya.”

1,5°C’nin üzerinde, iklim değişikliğinin sağlık, ekonomik ve çevresel etkileri aşırı artacak ve dünya şu anda fosil yakıt öncesi döneme göre 1,1 ila 1,2°C daha sıcak.

Komitenin tavsiyesi önemlidir, çünkü hükümet bunu iklim hedefleri (temelde salınabilecek sera gazı miktarı için bütçeler) ve politikalar belirlemek için kullanır.

Shaw ayrıca panele 2030 iklim hedefinin – Yeni Zelanda’nın Ulusal Olarak Belirlenmiş Katkısı – o zamanki sıcaklık artışını 1,5°C ile sınırlamaya yönelik küresel çabalarla tutarlı olup olmadığını sordu.

ne zaman komisyon piyasaya sürülmüş Son tavsiyesi geçen yıl2030 hedefini “2030’a kadar 2005 seviyelerinin %36’dan önemli ölçüde altında” olarak tavsiye etti.

Bu arada, Ulusal Olarak Belirlenmiş Katkıları karşılama yolunun yalnızca bir parçası olacak olan emisyon bütçelerinin “sıcaklık artışını 1,5°C ile sınırlamak için küresel çabaya katkıda bulunma” ile uyumlu olduğunu söyledi.

Diğerleri, Komisyonun önerdiği bütçelerin ve NDC tavsiyelerinin karbon emisyonlarını yeterince hızlı kesmediğine inanıyordu.

Bir grup hukukçu, komiteyi çizim tahtasına geri göndermeyi ve hükümetten bütçelerini sıkılaştırmasını, ulusal olarak belirlenmiş katkıları artırmasını ve planını daha iddialı emisyon azaltma politikalarıyla güncellemesini istemeyi ya da bu konuda yeterince adım atmadığını itiraf etmeyi umuyordu. 1.5c ile hizalayın.

Mahkemede avukatlar, Hükümetlerarası İklim Değişikliği Paneli’nin (IPCC) iklim uzmanları panelinden özel bir rapora işaret ettiler. Vücut, 1,5°C’de iyi bir atış elde etmek için bilim adamının karbondioksit üretimini azaltması gerektiğini buldu. yüzde 40 ila 58 arasında On yılın sonunda, 2010’u temel olarak kullanarak.

Panelin ulusal olarak belirlenmiş katkılar ve yerel emisyon bütçeleri hakkındaki sonuçları, tartışmalı bir karşılaştırmaya dayanıyordu: toplam 2010 emisyonlarını (ormanlar tarafından emilen karbonu içermeyen) net 2030 emisyonlarıyla (ağaçları saymayan) karşılaştırmak.

IPCC 1.5C raporu üzerinde çalışan ikisi de dahil olmak üzere yedi uzman, mahkeme huzurunda yazılı ifadelerinde bu karşılaştırmayı eleştirdi.

Toplam bir karşılaştırmaya dayalı olarak, Komisyonun izlediği yolda 2030’daki karbon emisyonları, 2019’daki emisyonlardan yaklaşık %20 daha düşük olacaktır.

Genel karşılaştırmaları gerekçelendirmek için Komite, Paris Anlaşması’nın öncülü olan Kyoto Protokolü tarafından belirlenen emsallere atıfta bulundu.

Yargıç Mallon, heyetin NDC’yi değerlendirmek için net bir brüt karşılaştırma kullanma kararı aldığını söyledi ve bunu açıkladı. “Komitenin tercihi… halihazırda dikilmiş ağaçların döngüleri için cezalandırılmaktan kaçınmaktı. Bu, adalet için bir argüman.”

Ancak komisyon bunu pek iyi açıklamıyor. IPCC’nin çalışmasını bir başlangıç ​​noktası olarak kullanmayı “hedefliyor” ve gelişmiş bir ülke olarak Yeni Zelanda daha fazlasını yapmalı. Ancak karar, “değer yargısı yapıyor … bu da kesintilerden payımızın küresel ortalamanın altında olacağı anlamına geliyor” dedi.

Malone, tavsiye yanıltıcı olabilse de, özellikle sıradan okuyucular veya tavsiyenin tamamını okumamış olanlar için, bir hata meydana geldiği sonucuna varmadı.

“Titiz bir matematiksel karşılaştırma yapmak ve ardından değer yargılarını ayarlamak daha şeffaf olsa da, komite önemsiz bir tavsiyeye yol açan ciddi bir mantıksal hata yapmadı” dedi. “Komite ne yaptığını biliyordu ve yaklaşımı için sebepleri vardı.”

Hakim, bu tavsiyenin bakanı yanıltmadığını tespit etti. Ulusal Diyalog Konferansı öncesi takviye edildi Geçen yıl Bakan, net-net karşılaştırmaları da dahil olmak üzere yetkililerden ek tavsiyeler aldı.

Yargıç Mallon, komitenin yasayı doğru yorumladığını söyledi. Sıfır Karbon Yasasındaki 1,5°C hedefinin “taahhütten çok hırsla tutarlı” olduğunu kabul etti.

Avukatlar ayrıca komite tarafından seçilen karbon muhasebesi sistemini de eleştirdiler. Ulusal Olarak Belirlenmiş Katkı (NDC) veya “faaliyete dayalı” bir yaklaşım olarak bilinen bu yaklaşım, yalnızca bazı emisyon kaynaklarını hesaba katar. Hala tam olarak neyin sayıldığı ve neyin hariç tutulduğu belirleniyor.

Heyet mahkemede, sistemin ekili ormanların eğimlerini ve zirvelerini yumuşattığı ve yalnızca kalıcı emisyon azaltımlarını saydığı için seçildiğini savundu.

İklim eylemi avukatları, komitenin atmosfere giren emisyonları daha iyi yansıtan başka bir muhasebe sistemi kullanması gerektiğini savundu.

Mallon, milletvekillerinin komisyona en uygun muhasebe sistemi hakkında tavsiye vermesini amaçladıklarını tespit etti. Bu nedenle, NDC muhasebesini seçme ve kullanma hakkına sahip olduğunu söyledi.

Yargıç, “Komite, muhasebe metodolojisi seçimini kanıtlara ve muhakemeye dayanarak yeterince gerekçelendirdi” dedi.

Duruşmada Yeni Zelanda İklim Eylemi Avukatlarını temsil eden Jenny Cooper, sonuçtan hayal kırıklığına uğradı.

1.5°C’ye uymak için yasal bir zorunluluk olmadığına dair kararın hayal kırıklığı yarattığını söyledi.

“Bilimin bize yaşanabilir bir gezegen için gerekli olduğunu söylediği 1,5°C” diye ekledi. “Bunun eylemde güçlendirilmesi gerekiyorsa, bunun için bastırıyoruz.”

Cooper, komitenin tavsiyesinin 1.5C ile uyumlu olup olmadığına dair “son derece kafa karıştırıcı” bir açıklama yaptığını düşündü. “Mahkemenin tespit ettiği gibi, çoğu okuyucu için tam olarak ne yaptıkları kesinlikle net olmayacaktır. Halkın pek çok üyesi – başvuruda bulunanlar bile – tavsiyenin IPCC’nin 1.5 ile uyumlu olmadığını öğrenince gerçekten hayal kırıklığına uğrayacaktır. C izleri.”

Cooper, iklim eylemi avukatlarının karara itiraz edip etmemeye karar vermediklerini söyledi.

Komisyon yaptığı açıklamada, çalışmaları ve tavsiyeleri için herhangi bir çıkarım olup olmadığını anlamak için kararı gözden geçireceğini söyledi. “Mahkeme işlemleri yoluyla tavsiyemize bağlı kaldık ve yeterince hırslı olmadığımıza dair iddiaların yanlış olduğunu ve tavsiyemizi çarpıttığını doğruladık.”

Bakan Xu kararı memnuniyetle karşıladı. “Her zaman tavsiyeye baktım [the commission] hükümete son derece yüksek kalitede sunuldu” dedi.

daha önce soruldu şeyler NDC’yi güncelleme konusunda, onu veya Sıfır Karbon Yasasını revize etme “fikrine açık” – ancak önce yetkililerden tavsiye almak istiyor. “Bunlardan birini veya her ikisini yapabiliriz – ya da hiçbirini yapamayız.”

Xu, 1.5C ile uyumluluğun yasa kapsamında “birincil husus” olması gerektiğini söyledi.

Hakimin potansiyel olarak yanıltıcı analiz hakkındaki yorumları üzerine Xu, olayların nasıl açıklandığını gözden geçirmenin “yararlı” olacağını söyledi. “Bunu her zaman daha şeffaf hale getirmenin yollarını arıyor olmalıyız.”

Sistem durumunu ve ayarlarını test ettim. “İnsanların hükümete meydan okuyabilmesi gerçekten önemli” dedi.

En son iklim haberleriyle güncel kalın. The Forever Project’ten Olivia Wannan sizi her hafta haberdar edecek. buradan kaydolun.