Ekonomi ve Çeşitlilik – OrissaPOST

Dani Rodrik

NSKariyerinde ekonomist Joseph E. Stiglitz uzun süredir Kenya’da yaşıyor ve yerel ekonominin işleyişindeki birçok anormallik onu şaşırttı. Ekinlere katılım böyle bir anormallikti. Stiglitz merak etti: Çiftçilerin mahsullerinin yarısını toprak sahiplerine teslim etmeleri gerekiyorsa, bu büyük teşvikleri vergilendirmez ve böylece verimliliği düşürmez mi? Bu sistem neden devam etti?

Stiglitz’in bu paradoksu çözme arayışı, onu asimetrik bilgi hakkındaki temel teorilerini geliştirmeye yöneltti ve bu teoriler sayesinde daha sonra İktisadi Bilimlerde Nobel Anma Ödülü’ne layık görüldü. “Kenya’da geçirdiğim zamanın bilgi ekonomisi hakkındaki fikirlerimi geliştirmede çok önemli olduğunu” hatırlıyor.

Aynı şekilde, Nijerya’daki ekonomist Albert O. Hirschman, şaşırtıcı bulduğu davranışı gözlemledi. Uzun süredir kamu sektörünü tekelinde tutan demiryolu şirketi, özel kamyon şoförlerinin rekabetiyle karşı karşıya kalmaya başladı. Ancak bu baskıya birkaç göze çarpan eksikliği gidererek yanıt vermek yerine, şirket daha da kötüye gitti. Hirschman, tüketicilerin kaybının devlet firmasını değerli geri bildirim almaktan mahrum bıraktığı sonucuna vardı. Nijerya’daki demiryolu taşımacılığıyla ilgili bu gözlem, onun son derece etkili olan Exit, Voice ve Loyalty kitabına dönüşen tohum oldu. (Hirschmann da Nobel Ödülü’nü tamamen hak etti, ancak asla alamadı.)

Bu hikayeler, dünyayı tüm çeşitliliğiyle görebilmenin değerine tanıklık ediyor. Edinilen bilgelik, alışılmadık ortamlarda “anormal” davranış veya sonuçlarla karşılaştığında ve yerel koşulların çeşitliliği tam olarak dikkate alındığında, sosyal bilimler zenginleşir. Bu gözlem tartışmasız olmalıdır. Ancak bunu ekonomik disiplinin örgütlenme biçiminden anlamak mümkün değildir. Önde gelen ekonomi dergileri çoğunlukla bir avuç zengin ülkede ikamet eden yazarlar tarafından doldurulur. Mesleğin koruyucuları benzer şekilde aynı ülkelerdeki akademik ve araştırma kurumlarından seçilir. Dünyanın geri kalanında bulunan seslerin yokluğu sadece haksız değil. Kötü disiplin. Yakın zamanda Uluslararası Ekonomik Birliğin Başkanlığını devraldığımda, ekonomik yayınlara katkıda bulunanların coğrafi çeşitliliği hakkında veri aradım, ancak kapsamlı ve sistematik kanıtlar şaşırtıcı bir şekilde kıt buldum. Neyse ki, Torino Üniversitesi’nden Magda Fontana ve Paolo Raca ile Milano’daki Universidad Católica del Sacro Core’dan Fabio Montobio tarafından yakın zamanda toplanan veriler, bazı şaşırtıcı ön sonuçlar sağlıyor.

Tahmin ettiğim gibi, verileri önde gelen ekonomi dergilerinde yoğun bir coğrafi yazarlık yoğunluğu olduğunu gösteriyor. İlk sekiz dergideki yazarların yaklaşık yüzde 90’ı Amerika Birleşik Devletleri ve Batı Avrupa’dan. Üstelik durum bu yayınların yayın kurulu üyeliğine benziyor. Bu zengin ülkelerin küresel GSYİH’nın yalnızca yaklaşık üçte birini oluşturduğu düşünüldüğünde, yoğun yoğunlaşma, yetersiz kaynaklar veya dünyanın geri kalanındaki eğitim ve öğretime yapılan yetersiz yatırım ile tamamen açıklanamaz – bu faktörlerin kesinlikle bir rol oynaması gerekir.

Aslında, son yıllarda büyük ekonomik atılımlar gerçekleştiren bazı ülkeler hala büyük bilimsel dergilerde ciddi şekilde yeterince temsil edilmiyor. Doğu Asya, dünyanın ekonomik çıktısının yaklaşık üçte birini üretiyor, ancak bölgede yerleşik ekonomistler, büyük dergilerdeki makalelerin yüzde beşinden daha azına katkıda bulunuyor. Aynı şekilde, Güney Asya ve Sahra Altı Afrika’dan gelen yayınların payları, bu bölgelerin küresel ekonomideki zaten önemsiz ağırlığının çok altında, ihmal edilebilir düzeydedir.

Kaynaklar ve eğitimin yanı sıra ağlara erişim, bilgi üretimi ve yayılımı için esastır. Bir araştırmanın ciddiye alınıp alınmaması, yazarların doğru okullara gidip gitmediğine, doğru insanları tanıyıp tanımadığına ve doğru konferans devresinde seyahat edip etmemesine bağlıdır. Ekonomide, ilgili ağlar çoğunlukla Kuzey Amerika ve Batı Avrupa’da merkezlenmiştir.

Burada beklenen itiraz, günümüzün önde gelen iktisatçılarının çoğunun gelişmekte olan ülkelerden olmalarıdır. Doğru, bazı yönlerden ekonomi daha uluslararası hale geldi. Kuzey Amerika ve Batı Avrupa’daki önde gelen araştırma departmanlarında ve ağlarında yabancı doğumlu araştırmacıların sayısı arttı. Amerika’ya ilk kez 18 yaşında gelen Türkiye’den bir öğrenci olarak bu ağlardan kesinlikle faydalandım.

Gelişmiş ekonomilerdeki araştırmacılar da, kalkınma ekonomisinin disiplin içinde daha belirgin bir alan haline geldiği gerçeğini yansıtan gelişmekte olan ülkelere daha fazla dikkat ediyor. Örneğin Harvard’da yürüttüğüm kalkınma ekonomisi yüksek lisans programında, öğretim üyelerinin yalnızca küçük bir kısmı Amerika Birleşik Devletleri’ndendir. Geri kalanlar Peru, Venezuela, Pakistan, Hindistan, Türkiye, Güney Afrika ve Kamerun’dan.

Ancak bu olumlu gelişmelerin hiçbiri yerel bilgi ve anlayışın yerini alamaz. Batı’daki yabancı doğumlu ekonomistler genellikle zengin ülkelerin sorunlarının ve endişelerinin egemen olduğu bir entelektüel ortama asimile edilir. Konuk ekonomistin çeşitli yerel gerçeklere maruz kalması, Stieglitz ve Hirschmann hakkındaki hikayelerde olduğu gibi, hala şans ve şansla sınırlıdır. Akademiden araştırmacıların alıcı bir kitleden yoksun olması nedeniyle keşfedilmemiş tüm önemli fikirleri bir düşünün.

Ekonomi şu anda cinsel ve ırksal dengesizliklerle ilgili bir ruh arayışı döneminden geçiyor. Kuzey Amerika ve Batı Avrupa’da bu sorunları çözmek için birkaç yeni girişim yürütülüyor. Ancak coğrafi çeşitlilik hala tartışmada büyük ölçüde yok. Biz bu açığı da kapatana kadar ekonomi gerçekten evrensel bir disiplin olmayacak.

Yazar, uluslararası politik ekonomi profesörü John F. Kennedy School of Government, Harvard Üniversitesi ve Uluslararası Ekonomi Birliği Başkanı. © Proje Sendikası.