Çin, koronavirüs salgınını parkta koşmaya bağlıyor; Bilim adamları şüpheci

16 Ağustos sabahı erken saatlerde, Çin’in güneybatısındaki Chongqing belediyesinde 41 yaşındaki bir adam ayağa kalktı ve yerel bir açık hava parkında göl kenarında yürüyüşe çıktı – bu, olağanüstü olmasa da eğlenceli olması gereken bir geziydi. Ancak o 35 dakikalık uçuş sırasında gerçekte ne olduğu, şimdi uluslararası düzeyde endişe ve tartışmaya yol açtı ve bazı akademisyenler Çin’in inanılmaz anlatısını sorguladı.

Çin Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezi’ne göre, Maruz kalan adam, kısa yürüyüşü sırasında 33 maskesiz park ziyaretçisine ve iki maskesiz park çalışanına omikron alt varyantı BA.2.76 koronavirüsü bulaştırdı. Ajans, bulaşmanın, dört metre genişliğindeki bir yaya yolunda insanların önünde dolaşırken meydana geldiğini iddia etti. Diğer birçok kişi yakın bir karşılaşma olmadan yaralandı. Enfekte olan 33 park müdaviminden yirmisi, giriş kapısı da dahil olmak üzere koşucunun daha önce geçtiği parkın açık alanlarını ziyaret ettiklerinde enfekte oldu. Bu arada, enfekte olmuş iki işçi, enfeksiyonu hızla diğer dört meslektaşına geçirerek parkın toplam salgınını 39’a çıkardı.

CDC, bu alışılmadık sonuçları desteklemek için vaka görüşmeleri, bahçe gözetleme görüntüleri ve SARS-CoV-2 için vakaları birbirine bağladığı bildirilen ancak raporda özellikle yer almayan genetik verilere atıfta bulundu.

Raporun iddiaları doğruysa, SARS-CoV-2’nin bulaşma risklerine ilişkin mevcut anlayışımızda önemli bir güncelleme olduğunu gösteriyor. Dışarıdan bulaşmanın mümkün olduğu bilinmesine rağmen, virüs parçacıkları durgun havada asılı kalabildiğinden ve zamanla kapalı alanlarda birikebildiğinden, ev içi bulaşmaya göre çok daha az olası kabul edilir. Büyük miktarlarda hareket eden hava bulaşıcı dozlarda viral partikülleri hızla dağıttığından, kısa süreli açık hava karşılaşmaları özellikle yüksek bir risk değildir. Aynı nedenle, SARS-CoV-2’nin enfekte bir kişinin ardından açık havada tehditkar bulutlarda oyalandığı düşünülmemektedir.

Şu anda, Çin dışındaki uzmanlar, rapordaki eksik genetik verilere ve diğer şüpheli sonuçlara atıfta bulunarak, bulaşma riskleri hakkındaki düşüncelerini gözden geçirmiyorlar.

Kayıp veri

Çin’in katı “COVID sıfır” stratejisi göz önüne alındığında, CCDC, enfeksiyonun daha geniş toplulukta tespit edilmemiş bir salgının parçası olabileceği olasılığını açıkça reddetti ve düşman maruziyetini (“hasta sıfır”) “mümkün olan tek maruziyet” olarak tanımladı.

CCDC, genetik verilerin tüm vakaları birbirine bağladığını iddia ederek, hasta sıfırın 39 enfeksiyonun kaynağı olduğunu gösteriyor. Spesifik olarak, 39 vakadan 29’unun “sıfır hastayla tamamen aynı genetik sekansa sahip olduğunu; 5 vakada hasta sıfırın gen sekansına eklenmiş bir mutasyon bölgesi olduğunu ve diğer 5 vakanın uygun olmayan numuneler nedeniyle sekanslanamayacağını” bildirdiler. Ancak raporda sıralama verileri yer almıyor ve iddialarını desteklemek için gerçekte hangi sıralamanın yapıldığı net değil.

Virolog Angela Rasmussen, Ars’a “29 vakanın ‘sıfır hasta’ ile aynı genomlara sahip olduğunu gösteren sekans verilerine sahiplerse, bu, tüm vakaların tek bir kaynaktan geldiğini gösterir” dedi. Rasmussen, Saskatchewan Üniversitesi’nde Aşı ve Bulaşıcı Hastalıklar Örgütü’nde araştırma görevlisi ve Georgetown Üniversitesi Küresel Sağlık Bilimleri ve Güvenlik Merkezi’nin bir üyesidir.

“Fakat” dedi, “tüm vakaların tüm genomunu sıralayıp sıralamadıkları, hangi sıralama platformunu kullandıkları (Illumina ve Nanopore) vb. belirsiz.” Rapor, vakalar arasında kesinlikle doğrudan bir bağlantı olduğunu gösteren “tüm genom dizilimi”nden değil, yalnızca kısmi genom dizilimine atıfta bulunabilen “genomik dizilimden” bahsediyor. kaynak.

CCDC ayrıca, koşan hastanın en başta nasıl sıfıra ulaştığına dair cezbedici bir açıklama da veriyor.

sıfır nolu hasta

Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezlerine göre, adam “kirli hava yolu ortamlarına maruz kalmaktan” enfekte oldu. Adam, 11 Ağustos’ta Chongqing’den kuzeydeki Hohhot şehrine yürüyüş yapmış ve 13 Ağustos’ta, yürüyüşünden üç gün önce Chongqing’e dönmüştü. Her iki uçakta da adamın enfeksiyonunu açıklayabilecek bilinen herhangi bir SARS-CoV-2 vakası yoktu. Ancak dönüş uçuşunda bindiği uçak, önceki gün, 12 Ağustos’ta dört SARS pozitif yolcu taşımıştı.

12 Ağustos’ta dört Tibetli yolcu Chongqing’den Hohhot’a giden uçağa bindi ve daha sonra Hohhot’ta yapılan testler pozitif çıktı. Bu arada, uçuştan sonra uçak dezenfekte edilmedi ve Chongqing’li adam ertesi gün uçağa bindi ve (33K numaralı koltukta) enfekte üç yolcunun (34A, 34C, 34H numaralı koltuklar) oturduğu yere yakın bir yere oturdu. Bir insanın bu şekilde nasıl enfekte olabileceği belli değil – SARS-CoV-2’nin havada uzun süre kaldığı bilinmiyor ve kirli yüzeylerden nadiren bulaşıyor. Ayrıca rapor, Tibetli yolcularla fiilen aynı koltuklarda oturanlar da dahil olmak üzere, uçuştaki diğer yolcuların enfekte olduğunu göstermiyor. Ancak hasta sıfıra Tibet’te dolaşan BA.2.76 bulaştı ve CCDC’yi bir bağlantı kurmaya sevk etti.

Rasmussen, “Sıfır Hasta’nın o uçakta enfekte olduğunun çok şüpheli olduğunu düşünüyorum” dedi. “Yolcularla önceki uçuşta enfeksiyonun kaynağının Chongqing’den geldiğini fark ettim ve bu, gazetenin iddia ettiği gibi (sadece) Tibet’te değil, Chongqing’de BA 2.76’nın gizemli bir yayılımına işaret ediyor olabilir. Bu durumda, eğer Chongqing’deki tüm bir grup insan BA.2.76’ya sahipler, sekans verileri Chongqing’de çok daha büyük bir salgına işaret ediyor olabilir, ancak neler olup bittiğini gerçekten bilmek için gerçek sekans verilerine ihtiyacınız olacak.

“Sonuç olarak: Verilerin gerçekte ne gösterdiğine dair herhangi bir iddia, verilerin gerçekte kağıda dahil edilmesine bağlıdır” dedi. Aksi takdirde, sadece spekülasyon.