ABD mahkemesi nadiren sızdırıyor, şimdi bunu yılların en büyük davasında yapıyor

Yargıtay sır tutar. Her yıl, her büyük davada, yargıçların sözlü tartışmalar sırasında, gerçekten bunu yapana kadar nasıl yöneteceklerini gösteren çok az şey var.

Bu, görünüşe göre, Politico’nun sonbaharda tartışılan önemli bir kürtaj sorunu hakkında bir taslak görüş olduğunu söylediği Pazartesi akşamı (NZT Salı) yayınladığı zamana kadardı. Çok nadiren, vakalarda sonuç sızdırılmış olsa da, yaklaşık 100 sayfalık net bir taslak yayınlamak, yakın zamanda net bir örnek yoktu.

Taslak, mahkeme üyelerinin çoğunluğunun, ülke çapında kürtajı yasallaştıran 1973 tarihli Roe v. Wade kararını bozmaya istekli olduğunu söylüyor. Mahkemenin yaz tatiline Haziran sonu veya Temmuz başında başlamasından önce davayla ilgili bir karar bekleniyordu, bu nedenle mahkemenin nihai görüş bildirmesi bir aydan fazla sürebilir. Mahkeme taslağın önerdiğini yapsaydı, karar neredeyse 50 yıl önceki bir kararı bozacaktı; Ve daha önce yayınlanması, mahkemede neredeyse bozulmamış bir gizlilik geleneğini altüst ederdi.

Associated Press’in bağımsız olarak doğrulayamadığı ancak bazı mahkeme gözlemcilerinin meşru göründüğünü söylediği Politico tarafından yayınlanan belge, mahkemenin görüşünün Yargıç Samuel Alito tarafından verildiğini söylüyor. Ayrıca taslağın Şubat ayında mahkemenin diğer üyelerine dağıtıldığı da belirtiliyor. Alito, Mahkemenin altı yargıçtan oluşan Muhafazakar çoğunluğunun bir üyesidir.

Daha fazla oku:
* Taslak görüş, ABD Yüksek Mahkemesinin kürtajı ülke çapında yasallaştıran Roe v. Wade Yasasını bozabileceğini öne sürüyor.
* Eski Waikato Uni öğrencisi, Yüksek Mahkemede başarısız tezi yüzünden tartışıyor
* ABD Yüksek Mahkemesi yargıçları yeni kürtaj sınırlarını kabul edeceklerini ve Roe v. Wade’i reddedebileceklerini belirtiyor

Mahkemeyi yakından izleyen avukatlar ve diğerleri şok oldu. Düzinelerce dava açan ve Adalet Stephen Breyer için çalışan genç bir avukat olan Neil Katial, görünen sızıntıyı, hükümetin Pentagon Belgeleri olarak bilinen Vietnam Savaşı’nın gizli tarihini 1971 New York Times yayınına benzetti. .

“Bu, Pentagon Belgelerini sızdırmakla eşdeğer, ancak Yüksek Mahkemede. Eminim daha önce böyle bir sızıntı olmamıştı. Katial, Twitter’da “Kesinlikle Yargıtay’ı takip ettiğim yıllarda değil” dedi.

Yargıtay’ın tarihsel olarak bu kadar sızdırmaz olmasının bir nedeni, kararların yayınlanmadan önce yalnızca çok az kişinin kararlara erişebilmesidir. Buna yargıçların kendileri ve onlar için çalışan küçük bir grup insan dahildir. Hâkim katipleri, bir yıl süreyle hâkimler için çalışan ve mütalaa taslağını görebilecekler arasında yer alacak genç avukatlar, gizlilik taahhüdü imzalıyor.

Ancak Politico tarafından yayınlanan belgenin görünen boyutunda olmasa da daha önce de sızıntılar olmuştu. Örneğin 1973’te Time dergisinden David Beckwith, karar yayınlanmadan önce Roe v. Wade’in sonucunu bildirdi. Ancak dergi haftalık olduğu için Beckwith’in haberi, kararın kamuoyuna açıklanmasından saatler önce geldi.

Ve 70’lerin sonlarında, ABC’den Tim O’Brien’ın erzak konusunda yarım düzine kepçesi vardı. Mahkemenin eski kamu bilgilendirme görevlisi Barrett McGurn’un bir kitabına göre, raporlar yargıçları hayrete düşürdü ve hayrete düşürdü. O’Brien’ın bilgiyi nereden aldığı belli değildi, ancak o zamanki Baş Yargıç Warren Burger, mahkemenin basınından birinin kararlara erişmiş olabileceğinden şüpheleniyordu.

Aynı şekilde, görünen taslağı Politico’ya kimin sızdırmış olabileceği veya amaçlarının ne olduğu belli değildi. Haber ajansı yalnızca “mahkeme işlemlerine aşina bir kişiden mütalaa taslağının bir kopyasını… ve belgenin gerçekliğini destekleyen diğer ayrıntıları aldığını” söyledi.

Mahkemedeki sızıntılar hakkında yazan Georgia Üniversitesi profesörü Jonathan Peters, sızıntının meydana geldiği tek yüksek profilli davanın Rowe olmadığını kaydetti. Örneğin New York Tribune, Afro-Amerikalıların vatandaş olamayacaklarını ilan eden 1857 tarihli, “Dred Scott’taki Mahkeme İşlemlerine İlişkin Devam Raporu”nu yayınladı.

Peters 2012’de şunları yazdı: “Yüksek Mahkeme sızıntıları nadirdir, ancak benzeri görülmemiş değildir. Mahkeme, tıpkı diğer kamu kurumlarımız gibi, siyasi hayvanlardan oluşur. Bu şekilde hareket ettiklerinde şok olmamalıyız.”